| Vložit nový příspěvek |

<< první  |  < předchozí  |  2 3 4 5 6 7 8  |  další >  |  poslední >>

Tom
Tábor
Se satanismem, o kterém je Štiavnický tak skálopevně přesvědčený, bych byl obzvlášť opatrný - byla to doba, kdy probíhaly procesy s čarodějnicemi a každý ví, kolik na těch nařčení bylo pravdy a jak snadno se šířily nejrůznější pověry.
Vloženo: October 4, 2008 Smazat  Odpovedet  IP adresa  

Antonín
Lhotka
Svědkové si velmi protiřečí, u soudu se používalo právo útrpné (a to pak toho lidi navykládají), své jistě sehrála lidová tvořivost (pověsti z doslechu se nafukují s každým dalším předáním). Nemyslím, že je správná Jakubiska verze a Báthoryová určitě nebyla světice, řekl bych ale, že je verze těch, co ji mají za největší vražednici, taky značně nafouknutá. Všechno jsou jen domněnky, jak to přesně bylo, se zjistit nepodaří.
Vloženo: October 4, 2008 Smazat  Odpovedet  IP adresa  

TakyJsemToCetl
Něco jsem o tom pročetl, a většina dokumentů se shodovala v tom, že její proces byl hodně zmanipulovaný, počet obětí, za které byla odsouzena byl významně nadhodnocený.

Argumentace ve smyslu: "Přeci by nebyla v guinessově knize rekordů, kdyby to nebyla pravda" ve mě zrovna moc důvěry nebudí.

K tomu je většina věcí, které filmu vytýká (Caravaggio, da Vinci, rogala) je jasná filmová nadsázka, která je zřejmá na první pohled i naprostému amatérovi.
Vloženo: October 4, 2008 Smazat  Odpovedet  IP adresa  

Václav Klauz
Hradšany
Řekněme, že Jakubiskova verze je podle moderního pojetí "politicky korektní". Nebohá movitá žena z vrcholu společenského žebříčku pod neustálým tlakem středověké maskulinní společnosti mocných mužů, to nemohlo dopadnout dobře. Nějak za tím cítím značný vliv paní Jakubiskové. Osobně věřím spíš odborníkům a verzi demence a sadismu, velmi nemám rád tendenční překopávání historie.
Vloženo: October 4, 2008 Smazat  Odpovedet  IP adresa  

Čahoun
Michle
S tímhle názorem souhlasím a nevadí mi, že se vystavuji terči kritiky. Hodně věcí skutečně dokázat nelze. Není to první ani poslední film, který nese označení "historický", ale na faktech z historie bohužel dosti ujíždí. I celkem líbivá Aféra s náhrdelníkem se musí brát s nadsázkou jako pěkný kostýmní příběh, ale bude-li někdo blíže pitvat historická fakta či "nefakta", zjistí, že tvůrci ve francouzské historii víc než ujíždějí...nebo v Titanicu ta nechutně vymyšlená pasáž s Rose a Jackem, přesto se mi i tak film líbil, nad tou trapnou love story jsem zkrátka musela zavřít oči, protože naopak byly ve filmu použity i události a momenty, které se opravdu staly. Tak je to se vším. K Jakubiskovu pojetí přistupuji naprosto stejně. Ano, je to "pohádka" pro dospělé, prošpikovaná fikcí, jestliže diváci čekají věrný dokument, tak je to opravdu víc než naivní představa!
Vloženo: October 4, 2008 Smazat  Odpovedet  IP adresa  

Renata
Boršice
Vzpomeňme na vykonstruované procesy doby nedávno minulé a taky byli svědci, kteří skálopevně vypovídali v neprospěch odsouzeného, co na tom, jestli jich je 20 nebo 301?

Ať už je pravda jakákoliv - historii píší vítězové - to platí o všech kronikách, matrikách, výpovědích apod. Rozsah popisovaných zvěrstev, množství a forma svědectví, jsou natolik ohromující, že tomu lze jen těžko uvěřit, že je to pravda.

Dle mého názoru tomu tak nebylo. Těžko soudit, jetli to bylo tak nebo onak - to se nikdy nedozvíme (pokud někodo nesestrojí v nejbližší době stroj času).

Jakubiskův film je film pro diváka, pohádka, ne dokument ! Odsuzování jeho jiného ztvárnění postav vnímám jako projev poklesu intelektu dotyčných kritizujících ... anebo se prostě jen neumějí bavit ... asi nějaký komplex z dětství ...
Vloženo: October 4, 2008 Smazat  Odpovedet  IP adresa  

XML
Historie má zvláštní cestičky až se za 5 let se budete ptát průměrného čecha / moravana / slováka na čachtickou paní, bude vám o ní bude říkat to, co je ve filmu.
Vloženo: October 4, 2008 Smazat  Odpovedet  IP adresa  

Aneta
Čeladná
Myslím, že do soukromí manželů Jakubiskových opravdu nikomu nic není. Přesvědčení paní Horvátové - Jakubiskové a její vztah s manželem považuji za jejich naprosto soukromou věc. S filmem to nemá nic společného!
Vloženo: October 4, 2008 Smazat  Odpovedet  IP adresa  

Ferda
Havířov
Jakubisko stvořil ostudný film. Ostudou je zejména to, že je tak krutě pod pantoflem své šílené, ctižádostivé a feministické manželky, která si celý tenhle blábol o chudince holce Alžbětě Báthoryové vymyslela.
Vloženo: October 4, 2008 Smazat  Odpovedet  IP adresa  

Frantisek
Problém je v tom, že režisér Jakubisko celou dobu natáčení a i po něm tvrdil, že studoval historické dokumenty a na základě tohoto výzkumu svůj film natočil. Nejen ve filmu o filmu Bathory, ale i v různých rozhovorech tvrdil,že Báthory je příběh pravdivý a Alžběta rozhodně nebyla masová vražedkyně, ale oběť své doby a intrik palatina Thurza. Jestli se vám nezdají báchorky p.Nižňanského,doporučuji knihu T.Bednaříka - tam si o té zrůdě a jejích činech přečete vše - 1. dvě třetiny knihy vycházejí z historických faktů a mapují život Báthoryové a jejích předků, už jen z linie rodokmenu, naprosto normální byly svazky mezi blízkými příbuznými, pochopíte, že ta paní byla psychicky narušená a sadismus byl v jejich rodě zcela normální. Třetina je psychologický rozbor její osobnosti. Chápu, že Jakubisko chtěl udělat pro svůj film co nejlepší reklamu, ale to nám v dalším filmu s hezkýma kostýmama může tvrdit, že například Hitler byl oběť své doby. A lidé to budou obhajovat jako fenomén legendy?
Vloženo: October 4, 2008 Smazat  Odpovedet  IP adresa  


| Vložit nový příspěvek |

<< první  |  < předchozí  |  2 3 4 5 6 7 8  |  další >  |  poslední >>



Provozovatele webu Cachtická Paní.cz mužete oslovit pomocí kontaktního formuláre.